- 相關(guān)推薦
先買(mǎi)權(quán)的若干理論問(wèn)題（下）
六、各方當(dāng)事人利益的保護(hù)1.先買(mǎi)權(quán)人之保護(hù)
出賣(mài)人違反通知義務(wù)而將標(biāo)的物出賣(mài)給第三人時(shí)，先買(mǎi)權(quán)人的利益應(yīng)如何保護(hù)？此時(shí)應(yīng)區(qū)分先買(mǎi)權(quán)的效力及第三人是否已受讓標(biāo)的物而定。
在物權(quán)性先買(mǎi)權(quán)場(chǎng)合，若第三人已善意受讓標(biāo)的物，則其受讓行為有效，此時(shí)先買(mǎi)權(quán)人僅得請(qǐng)求出賣(mài)人負(fù)債務(wù)不履行的責(zé)任。但如果第三人于受讓之時(shí)為惡意，則其受讓行為不得對(duì)抗先買(mǎi)權(quán)人，此時(shí)先買(mǎi)權(quán)人可行使追買(mǎi)權(quán)，即可直接追及至第三人處，請(qǐng)求其移轉(zhuǎn)標(biāo)的物歸自己。由此多支出的費(fèi)用，因系出賣(mài)人違反通知義務(wù)所致，故應(yīng)由出賣(mài)人負(fù)擔(dān)。
在債權(quán)性先買(mǎi)權(quán)情形，因先買(mǎi)權(quán)僅產(chǎn)生當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并無(wú)對(duì)抗第三人的效力，故如第三人已受讓標(biāo)的物，則不論其為善意或惡意，其受讓行為均有效，此時(shí)先買(mǎi)權(quán)人僅得請(qǐng)求出賣(mài)人負(fù)債務(wù)不履行的責(zé)任。如果第三人尚未受讓標(biāo)的物，則因先買(mǎi)權(quán)之行使，即在出賣(mài)人與第三人、出賣(mài)人與先買(mǎi)權(quán)人之間成立二重買(mǎi)賣(mài)，此時(shí)按二重買(mǎi)賣(mài)的有關(guān)規(guī)則處理，先買(mǎi)權(quán)人之利益即可得到保護(hù)。
不論是物權(quán)性先買(mǎi)權(quán)還是債權(quán)性先買(mǎi)權(quán)，如先買(mǎi)權(quán)人和第三人同時(shí)聲請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，基于先買(mǎi)權(quán)制度之立法意旨，法院應(yīng)優(yōu)先支持先買(mǎi)權(quán)人的請(qǐng)求。
2.出賣(mài)人之保護(hù)
如前所述，只要出賣(mài)人出賣(mài)標(biāo)的物之時(shí)履行了通知義務(wù)，且在與第三人訂立的合同中附以停止條件或保留解除權(quán)，則先買(mǎi)權(quán)之行使并不會(huì)損害出賣(mài)人的利益。因先買(mǎi)權(quán)人將先買(mǎi)的意思表示傳達(dá)到出賣(mài)人后，買(mǎi)賣(mài)合同即告成立，出賣(mài)人由此得享有合同履行中的各種抗辯權(quán)。故如此后先買(mǎi)權(quán)人有違約行為的，出賣(mài)人可追究其違約責(zé)任。如因先買(mǎi)權(quán)人有重大違約行為而致合同不能履行的，出賣(mài)人得解除合同，并得請(qǐng)求先買(mǎi)權(quán)人賠償損失。嗣后出賣(mài)人將標(biāo)的物另行出賣(mài)給他人的，即使其條件低于先前的條件，先買(mǎi)權(quán)人亦不得再主張先買(mǎi)權(quán)。但是，如果兩次買(mǎi)賣(mài)的間隔時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，以至于后一次買(mǎi)賣(mài)顯然不能認(rèn)為是前一次買(mǎi)賣(mài)的繼續(xù)的，則應(yīng)允許行使先買(mǎi)權(quán)。
應(yīng)予指出，如果出賣(mài)人將標(biāo)的物出賣(mài)給第三人系履行其先前已經(jīng)承諾的義務(wù)或者系第三人行使買(mǎi)回權(quán)等正當(dāng)理由所致時(shí)，先買(mǎi)權(quán)應(yīng)不得行使，否則將陷出賣(mài)人于不義。惟為保護(hù)先買(mǎi)權(quán)人，此所謂“正當(dāng)理由”應(yīng)予嚴(yán)格解釋。
3.第三人之保護(hù)
在先買(mǎi)權(quán)行使的過(guò)程中，第三人的利益常被忽略。如我國(guó)法院在司法實(shí)務(wù)中即認(rèn)為，出賣(mài)人未履行通知義務(wù)即將標(biāo)的物出賣(mài)給他人的，先買(mǎi)權(quán)人得請(qǐng)求法院宣告該買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。（此所謖“善意取得”，非僅限于動(dòng)產(chǎn)，亦包括基于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的信賴(lài)而成立的對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。關(guān)于后者，德國(guó)、瑞士民法有相關(guān)規(guī)定，具體論述可參見(jiàn)史尚寬：《物權(quán)法論》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，43頁(yè)以下；孫憲忠：《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》，北京，法律出版社，1997年，82頁(yè)以下。）一些學(xué)者也贊同此一見(jiàn)解。[30]（P779）如此處理固然有利于先買(mǎi)權(quán)人，但第三人卻不免淪為犧牲品。筆者認(rèn)為，在處理出賣(mài)人與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系時(shí)，一應(yīng)堅(jiān)持合同的相對(duì)性原則，二應(yīng)注意第三人是否構(gòu)成善意取得，三應(yīng)注意區(qū)分債權(quán)行為和物權(quán)行為。
首先，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，[31]（P27-28）合同只在當(dāng)事人之間成立和生效，第三人的行為一般不應(yīng)影響合同的效力。所以不論第三人是否已受讓標(biāo)的物，其與出賣(mài)人之間有效成立的買(mǎi)賣(mài)合同的效力都不應(yīng)因先買(mǎi)權(quán)之行使而受影響，除非雙方以先買(mǎi)權(quán)之不行使為合同的停止條件或以先買(mǎi)權(quán)之行使為合同的解除條件。其次，在第三人已依合同受讓標(biāo)的物且成立善意取得①時(shí)，其受讓行為合法有效，先買(mǎi)權(quán)人不得向第三人主張追買(mǎi)。再次，在物權(quán)性先買(mǎi)權(quán)場(chǎng)合，如第三人已受讓標(biāo)的物，但受讓之時(shí)為惡意――即不能成立善意取得時(shí)，先買(mǎi)權(quán)人得基于其物權(quán)
[1] [2] [3] [4]
【先買(mǎi)權(quán)的若干理論問(wèn)題下】相關(guān)文章：
全面建設(shè)小康社會(huì)的若干理論問(wèn)題05-01
濕地功能快速評(píng)價(jià)中的若干理論問(wèn)題04-27
關(guān)于雷達(dá)影像干涉測(cè)量的若干理論問(wèn)題05-02
資料變分同化中的若干理論問(wèn)題04-26
西方社區(qū)心理學(xué)若干理論問(wèn)題探討04-29
《復(fù)合命題及其推理的若干理論問(wèn)題辨要》的辨要04-28
關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值理論和收入分配理論問(wèn)題的若干思考04-29
小波理論用于地圖數(shù)據(jù)處理中若干理論問(wèn)題的探討04-27