醫(yī)療鑒定陳述書

孫**再次醫(yī)療鑒定陳述書

陳述人：夏**，男，61歲，家住上海市**區(qū)**鎮(zhèn)**村****號，系患者孫**之夫。

爭議焦點：

1、術前準備不足;

2、術中違規(guī)操作;

3、術后記錄失真。

4、首次鑒定失實

事實與理由：

患者孫**，女，58歲，2007年2月6日因左眼視力模糊到**大學附屬**醫(yī)院就診，經核磁共振檢查，診斷為腦左鞍隔、鞍結節(jié)腦膜瘤。2007年2月26日住進醫(yī)方神經外科病房，2月28日上午8點進入手術室，到下午4點左右出手術室，手術歷經8個小時。手術中出血1500ml，手術后一直昏迷，術后腦CT檢查提示腦室系統(tǒng)積血，蛛網膜下腔出血。2007年3月3日再次手術，3月12日死亡。

1、術前告知不當

腦膜瘤大部分屬于良性，生長緩慢�；颊邔O紅英診斷出腦膜瘤時，實際已經有很長一段時間了，在診斷出來后其癥狀在很長一段時間內也可能不會發(fā)生很大的變化，不手術在很長的一段時間里也沒有生命之虞。醫(yī)方只告知了手術的好處，而對手術的不良后果輕描淡寫，更沒有如實告知不手術會怎么樣。醫(yī)方沒有全面告知，誤導患者及家屬，如果醫(yī)方全面告知的話，那么患者以近花甲之齡，可能就會選擇不手術，這樣雖然患者的視力不會改善，但生命顯然不會產生危險。

2、術前準備不全

中華醫(yī)學會編著的手術操作規(guī)程是醫(yī)師應該遵循的醫(yī)療常規(guī)與規(guī)范，也是醫(yī)療事故技術鑒定的依據。中華醫(yī)學會編著的關于腦鞍結節(jié)腦膜瘤手術操作規(guī)程將腦血管造影列入手術前必須進行的檢查項目。由人民衛(wèi)生出版社出版、何理盛主編的《腦膜瘤》關于“鞍結節(jié)腦膜瘤”(p355-356)也指出：盡管非血管性影像學檢查有明顯的進步，但腦血管造影，包括頸動脈及椎動脈造影對鞍結節(jié)腦膜瘤的診斷及治療均有明顯的幫助。腦血管造影可以顯示頸內動脈、大腦前動脈等腦血管被腫瘤包埋及其移位等情況，確定腫瘤的供血動脈，同時可以顯示血管本身的其他病變�？梢姲敖Y節(jié)腦膜瘤手術前進行腦血管造影的重要性，但醫(yī)方在對患者進行手術前卻沒有進行此項檢查，以致在手術中才發(fā)現“腫瘤血供豐富”，但為時已晚。醫(yī)方術前違反醫(yī)療常規(guī)與規(guī)范，術前準備不足可見一斑。

3、術中違規(guī)操作

1)、由人民衛(wèi)生出版社出版，神經外科權威王忠誠主編的《現代顱腦腫瘤外科學》關于“鞍結節(jié)腦膜瘤”一節(jié)中指出腫瘤的切除步驟是：①先分離腫瘤在鞍結節(jié)的附著點。因為“腫瘤內血管的‘異性性’(或稱‘畸形性’)是術中大出血的原因，所以先分離腫瘤在顱底腦膜上的附著點，阻斷腦膜血管供血，以減少摘取腫瘤內容物時的大量出血�！�(見該書p178)醫(yī)方2007年2月28日的手術記錄是這樣記載的：探查見基底附著于前床臺(?)和鞍膈的腫瘤，腫瘤呈卡魚肉狀、質硬，予分塊切除，見腫瘤血供豐富。從該記錄中可見醫(yī)方未行分離腫瘤附著點這一關鍵手術步驟，明顯違反手術操作規(guī)程。

2)、由人民衛(wèi)生出版社出版、神經外科權威趙繼宗主編《顱腦腫瘤外科學》關于“開顱手術嚴重出血”一節(jié)中指出：手術處理富含血管的病變，必須注意遵循一條原則，即不能分塊切除病變，只能從病變邊界周圍的蛛網膜分離，必要時還可以從正常的腦組織分離。切除病變時，如果一旦進入病變內部，就會出現難以控制的大出血。(見該書p173)醫(yī)方2007年2月28日的手術中發(fā)現患者“腫瘤血供豐富”，卻“予以分塊切除”，同樣明顯違反手術操作常規(guī)。

由此，患者術中產生大出血也就不難解釋了。

4、術后記錄失真

患者死亡根本原因是手術出血，這是毫無疑問的。在2007年2月28日的術中失血1500ml，當屬大量出血范疇。對于術中大出血，醫(yī)方手術醫(yī)師對出血量之外，對出血的具體部位、時間、原因以及出血后的具體手術措施也毫無疑問應當進行具體、詳細的記錄，但查閱醫(yī)方手術記錄卻發(fā)現對此回避，不予記載，相比較于醫(yī)方對術中所謂的“急性腦膨出” 產生的原因、具體的處置過程的詳細具體的記載，不難看出其刻意隱藏其手術的重大過失的用意所在。

所謂的“患者在無明顯大出血情況下出現急性腦膨出”根本就是一個謊言。因為患者腫瘤血供豐富，醫(yī)方手術醫(yī)師違規(guī)沒有分離腫瘤附著點在先，違規(guī)對腫瘤分塊切除在后，患者手術大出血也就必然產生。醫(yī)方強調“患者在無明顯大出血情況下出現急性腦膨出”只不過是“此地無銀三百兩”的花招而已。

手術中大出血的具體情況如何應該是本次鑒定必不可少的材料。在鑒定之前的法庭質證中，醫(yī)方的代理人已經明確表示，如果因為手術中大出血沒有具體記載的原因而影響鑒定的話，醫(yī)方愿意承擔法律責任。因此，在本次鑒定中，醫(yī)方對手術中大出血的具體陳述和辯解(如出血的原因、部位、具體的手術處置過程等)不應該作為鑒定的依據。

綜上，患者家屬認為無論從本案的事實和法律的規(guī)定，醫(yī)方都應對患者的死亡承擔全部責任。以上意見，懇請鑒定專家認真考慮，還患者及其家屬一個公道!

【醫(yī)療鑒定陳述書】相關文章：

醫(yī)療鑒定申請書11-28

醫(yī)療損害鑒定申請書04-19

申請醫(yī)療事故鑒定申請書02-09

意見陳述書范文04-30

畢業(yè)鑒定自我陳述報告（通用16篇）01-22

醫(yī)療糾紛所涉鑒定類型與鑒定科學特點05-01

陳述04-30

醫(yī)療承諾書01-11

醫(yī)療事故司法鑒定申請書（通用10篇）08-14

醫(yī)療人員工作自我鑒定04-15